为什么例子、心得和证据要分开标示

我们用五种标示：独立证据、提供者的介绍、日常例子、编辑试做和参加者的经历。每一种回答不同的问题，也不允许假装成另一种。

目前我们没有刊登任何参加者的经历，因为我们没有可以准确转述的。

这五种标示是什么意思？

下面的清单列出每一种标示，以及它能告诉你什么。

• 独立证据：来自有名字的来源，例如卫生机构的发现，附来源标记和它的局限。
• 提供者的介绍：应用或服务对自己的说明，会标明是它自己的话。
• 日常例子：我们写出来帮你想象练习的场景，例如在 LRT 站的上班族。他不是真人。
• 编辑试做：我们团队的人试一个练习，报告哪里容易、哪里困难，并标明是编辑的看法。
• 参加者的经历：一位同意分享的人试过练习之后的叙述，并交代方法、版本和背景。

为什么要把它们分开？

因为它们回答的是不同的问题。证据说的是一群人身上常发生什么。故事说的是一个人。把它们混在一起，就会让故事听起来像证明。

美国国家补充与整合健康中心（NCCIH）把安慰剂效应定义为：一个人因为预期某种干预会有帮助，而产生的有益健康的结果¹。这也是为什么一段温暖的个人叙述，单凭自己无法证明是练习造成了改变。NCCIH 还表示，冥想与正念的大部分研究仍属初步，或在科学上不够严谨²。

真的试过的人，觉得怎样？

我们现在还不能诚实地回答。我们没有做过参加者项目，所以没有同意受访的人，没有样本数目，也没有结果可以报告。这类项目的计划书只是一个计划，不是完成的试验。

我们不会为了填补空白，而编造人物、引述、数字、前后比较的结果、临床结论或母语审阅。

哪些做法没有效果，那个人后来改选了什么？

答案相同：我们没有真实的叙述可用。如果将来刊登，我们会报告他们试过的方法和版本、背景、觉得有用的地方、困难的地方、后来选了什么，以及这份叙述的局限。

每一份叙述都会标明来自编辑试做还是参加者，参加者也可以收回自己的话。

参加者有哪些选择？

分享经历的人应该能选择分享的方式。我们会提供的选择是：只私下反馈、匿名分享、用名字或姓名缩写分享，或是以后收回。没有明确的同意，什么也不会刊登。

试试看：给你读到的内容贴标示

拿一个你在社交媒体上看到的页面，把里面的句子分类，大约五分钟。

1. 把引用有名字的来源作为发现的句子，画上底线。
2. 把提供者在介绍自己的句子标出来。
3. 把关于某个人的故事标出来，想想你能不能看出那是真的。
4. 把剩下的标成建议或意见。
5. 留意这一页有多少是故事或介绍，又有多少是证据。

个人心得能告诉你什么，不能告诉你什么会更深入地谈第三步。

放进日常生活里

当朋友在家人的 WhatsApp 群组里发来一个很棒的故事，你可以说“听起来是个不错的经历”，同时仍把它放在故事的盒子里。你可以享受这个故事，却不让它替你做决定。

想知道我们怎样处理应用，读我们怎样分开证据和应用宣传。

什么时候需要更多支持

如果读到别人的经历让你觉得不安，停下来、找医生或辅导员谈一谈都是可以的。我们的求助页面会告诉你从哪里开始。

接下来读什么

学习怎样读没有比较组的图表，读没有对照组的前后比较怎么看。这些指南都收在冥想的科学证据专题。

等你想拥有一份自己的经历来标示，Miracle of Mind 应用里 Sadhguru 免费的7分钟引导冥想，是一个可选的开始。